Article de test interne SDLINK destiné uniquement à vérifier le réaudit automatique après correction. Il ne doit jamais être publié et sera repassé en brouillon dès la fin du contrôle technique.
Version 2 : le corps de ce texte a été volontairement allongé afin de dépasser la norme éditoriale de deux cent trente mots. Le premier contrôle avait relevé un corps insuffisant. Le second contrôle doit constater que cette anomalie est corrigée, tout en conservant les autres anomalies encore présentes, comme l’absence de source principale et l’absence d’image à la une.
Le système d’audit calcule une empreinte du contenu à chaque passage. Cette empreinte prend en compte le titre, le corps, les catégories, les étiquettes, certaines métadonnées éditoriales et les images. Lorsque l’empreinte change, l’article est replacé automatiquement dans la file d’audit, sans intervention humaine, et un nouveau verdict est enregistré dans l’historique avec son numéro d’audit.
Ce mécanisme évite deux écueils. D’une part, un article inchangé ne doit pas être contrôlé en boucle, ce qui consommerait inutilement les ressources de l’analyse automatique. D’autre part, un article corrigé ne doit pas conserver un ancien verdict devenu inexact, ce qui fausserait la décision de publication et les rapports envoyés à la rédaction.
Le rapport attendu doit donc distinguer les anomalies corrigées, les anomalies persistantes et les éventuelles nouvelles anomalies introduites par la modification. Ce paragraphe complète simplement le volume du texte pour atteindre le seuil requis par la charte éditoriale du réseau, sans apporter d’information factuelle sur une personne, un club ou un événement réel.
Le Récap FootActu24
Cinq infos, le mercato et les grands matchs : le récap FootActu24.
Recevoir le récap Inscription gratuite. Désabonnement en un clic. Confidentialité.